Tras abstención de 87 %, legisladores oficialistas consideran reforma a elección judicial
Legisladores de Morena consideran necesario hacer un cambio a la manera en la que se realizó la elección judicial, luego de que solo el 13 % de los electores salieran a votar por sus jueces, magistrados y ministros.
El pasado 1 de junio, en las primeras elecciones judiciales del país, se registró un bajo número de participación que contrastó con los esfuerzos del gobierno y de Morena para promover la votación. Diputados, senadores y funcionarios morenistas echaron a andar toda una estrategia de difusión para que al menos 20 millones de personas salieran a votar, pero al final solo 13 millones acudieron a las urnas.
Además, la elección judicial se vio empañada por la repartición de acordeones físicos y virtuales para favorecer a candidaturas cercanas a Morena, que al final ganaron cargos en la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el Tribunal de Disciplina Judicial, el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación y otros juzgados federales.
Aunque la mayoría no ha hecho declaraciones públicas del tema, legisladores morenistas consideran que el abstencionismo del pasado 1 de junio se debió a la falta de conocimiento de las miles de candidaturas que participaron en la contienda, así como la complejidad de llenar las boletas diseñadas por el Instituto Nacional Electoral (INE).
“Hacía falta empezar a hacerlo por primera vez de una manera extraordinaria a nivel federal. Necesitamos observar a nivel federal cuáles son los visos de oportunidad, cuáles fueron los errores, las deficiencias y los puntos de oportunidad para legislar sobre de ellos si fuera necesario. Yo creo que sí es necesario un cambio para hacer (la elección judicial) por etapas”, comenta Dolores Padierna, integrante de Morena y vicepresidenta de la Mesa Directiva de la Cámara de Diputados.
Morena ha defendido la elección judicial al señalar que los 13 millones de votantes son más que las personas que han apoyado a los partidos de oposición en los últimos años. “Quiero decir que la elección judicial fue un éxito”, dice Gabriela Jiménez, vicecoordinadora de los diputados federales morenistas, en sintonía con el discurso oficial.
A pesar de esto, Jiménez coincide en que hay cambios que se deben hacer en las próximas elecciones judiciales para que haya mejores resultados.
“En algún futuro sí pudiera mejorarse en el sentido de que los candidatos estaban muy acotados en promover sus candidaturas, había muchas restricciones y muchos candados que no les permitía que hicieran una campaña de mucha más difusión para que la gente conozca sus perfiles”, señala Jiménez.
Otros tres diputados consultados por separado por Animal Político, quienes decidieron no dar una entrevista formal por el momento, coincidieron en la necesidad de reformar la ley para que en la próxima elección judicial haya un mayor número de votantes.
Una idea de Dolores Padierna es, por ejemplo, separar del resto de cargos la elección de jueces y magistrados, ya que estos se dividen por especialidad administrativa, civil, penal y laboral, lo cual complejiza el formato de las boletas y la votación.
Otra área de oportunidad detectada por la diputada morenista es sobre cómo las candidaturas se podrían dar a conocer. “En cada distrito eran muchos candidatos y candidatas que les dieron muy poco tiempo, sin posibilidades de difusión más que un volante y su voz. Eso francamente hay que cambiarlo porque no es posible que en mes y medio se recorran dos alcaldías completas, por señalar un espacio”, menciona Padierna.
Te puede interesar | La operación acordeón, o cómo Morena se adueñó del Poder Judicial
Operación para promover elección judicial
Morena echó a andar toda una operación para promover la elección judicial desde el mes de abril, cuando el Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación permitió a funcionarios del gobierno difundir la fecha de las votaciones.
Su objetivo era que al menos 20 millones de personas salieran a votar, una cifra que quedó muy arriba de los 13 millones que en realidad acudieron a las urnas.
Luego de que el Tribunal Electoral dio luz verde, diputados morenistas sostuvieron reuniones privadas para acordar la manera en que difundirían la elección. Según diversas fuentes, el acuerdo únicamente fue de palabra y financiado con los recursos de los propios legisladores.
Lee también | OEA señala reparto de acordeones y dudas sobre autonomía de ministros electos; aconseja no replicar modelo en otros países
Uno de los acuerdos fue que cada diputado pintara al menos 50 bardas en su distrito electoral. En el caso de los legisladores que llegaron por la vía plurinominal, cada uno debía elegir un distrito electoral en el cual hacer estas pintas.
Los diputados debían tomar una fotografía a las bardas pintadas en sus distritos para cargar la imagen en una plataforma digital gestionada por Morena, con el objetivo de comprobar que estaban haciendo su trabajo de campo.
Otros materiales utilizados por los diputados para promover la fecha de la votación fueron las lonas, posters y volantes.
No necesariamente los legisladores hacían la promoción de la fecha de la elección de forma personal, sino que contaban con el apoyo de sus equipos en campo, mejor conocidos como Coordinadores Operativos Territoriales (COTS).
Aunque el acuerdo de los diputados federales no incluyó promover el voto hacia alguna candidatura particular, existió el caso de Antares Vázquez, legisladora de Guanajuato que repartía propaganda a favor de Lenia Batres, quien será ministra de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN) luego de recibir 5 millones 802 mil votos.
A la par del trabajo de los legisladores, Alfonso Ramírez Cuéllar, vicecoordinador de los diputados federales de Morena, también promovió la fecha de la elección judicial con la organización Construyendo Justicia, la misma que utilizó en 2024 para promover la candidatura presidencial de Claudia Sheinbaum. Sus trabajos iniciaron desde marzo, antes de que el Tribunal Electoral permitiera a funcionarios públicos promover la elección judicial.
Ramírez Cuéllar defendió la promoción de la fecha de la elección con el argumento de que lo hacía desde una organización social y como ciudadano. Junto a él participaron otros diputados federales y senadores de la República.
La estrategia de Construyendo Justicia incluía también la pinta de bardas, pagar pauta en redes sociales, realizar llamadas telefónicas, visitar universidades y transmitir información a trabajadores que forman parte de sindicatos y de cámaras empresariales.
Lee | Ciudadanos suman cinco días contando los votos de la elección judicial: “ha sido un trabajo arduo”
Aliados también piensan que debe mejorar la elección judicial
El Partido del Trabajo (PT), aliado de Morena en el Congreso, también observa que las elecciones judiciales pueden mejorar, aunque celebran la participación ciudadana del 13 %.
“Tiene que ver con un asunto de difusión, el asunto de capacitación, el asunto de organización, tiene que ver con cosas técnicas más que jurídicas, ver si se hace otra vez la elección completa o si se hace por partes, hay muchas formas de mejorar”, dice Reginaldo Sandoval, coordinador de los diputados federales del PT.
La también diputada por el PT, Lilia Aguilar, coincide con la necesidad de realizar “un montonal” de ajustes. La legisladora advierte la necesidad de poner más candados en la selección de aspirantes para blindar el proceso de la intromisión de grupos ultraconservadores y del crimen organizado. También señala que se debe atender el formato de las boletas.
“Claro que estas fueron unas boletas que diseñaron en el órgano electoral, pero nosotros tendríamos que facilitar la forma en la que se presenten estas candidaturas para que sean mucho más digeribles para la ciudadanía”, agrega la petista.
En tanto, Verónica Camino Farjat, secretaria de la mesa directiva del Senado, reconoce que en sus recorridos de promoción de la elección judicial la población le expresó la complejidad para ejercer su voto; sin embargo, atribuye al INE la responsabilidad de afinar el proceso para las próximas elecciones de 2027, en las que se renovarán cargos en los tres Poderes, incluido el Judicial.
“La gente fue muy clara y nos decía que es muy complicado votar de esa forma, nunca habían votado de esa manera. Explicarles no fue fácil, hicimos todo nuestro esfuerzo para hacerlo, pero jugamos con las reglas o lo hicimos con las reglas que el INE nos estipuló. Creemos que los que tienen mucho por trabajar son los consejeros del INE para pensar que van a ser en la elección del 2027”.
En ese mismo sentido, el senador bajacaliforniano Homero Davis centra sus observaciones en la forma en que los ciudadanos tuvieron que votar: “Seguramente habrá muchos mecanismos que tendremos que mejorar a quien le corresponda. Si es la Cámara de Diputados, de senadores, al INE, a la institución que le corresponda”.
Relacionado
